Hannes Lindenmeyer a joué un rôle déterminant dans la mise en place de mesures d’insertion de l’OSEO en Suisse dans les années 80 et 90. Dans cette interview, il revient sur la création de projets tels que Etcetera, les défis liés à la révision de l’assurance-chômage et les actions courageuses qui ont parfois frôlé les limites de la légalité. Une conversation sur la responsabilité politique, la confiance et la solidarité vécue.
1. Monsieur Lindenmeyer, vous avez travaillé pendant plus de dix ans à l’Œuvre suisse d’entraide ouvrière. Comment avez-vous commencé à la OSEO ?
Je suis arrivé à l’OSEO en 1983, après avoir été enseignant et géographe. J’ai d’abord été gestionnaire de projets, puis, à partir de 1987, chef du département Suisse. En sept ans, nous avons mis en place dix antennes régionales. C’était une période passionnante, avec beaucoup de liberté d’action, mais aussi une complexité croissante due à l’évolution politique et économique.
2. Quel était le thème principal de votre travail à l’époque ?
Clairement, le développement et la mise en œuvre de programmes d’insertion des chômeur·euse·s. Au début, nous étions très proches de la base : nous avons simplement regardé ce qui était nécessaire et nous avons mis quelque chose en place. Plus tard, nous avons été de plus en plus guidés par les directives de la Confédération et des cantons.
« Cela a bien fonctionné, notamment parce que nous étions honnêtes : nous disions à nos client·e·s que le travail était effectué par des personnes en situation difficile. »
Hannes Lindenmeyer Gestionnaire de projets et chef du département Suisse de l’OSEO, 1983-1997
3. Pouvez-vous donner un exemple concret de projets précoces ?
Oui, le projet Etcetera est très représentatif. Il est né d’une situation concrète dans la Hohlstrasse à Zurich, où autrefois, des personnes étaient recrutées directement dans la rue comme journaliers. Lorsque cela n’a plus été possible, elles sont simplement venues dans nos bureaux : « Avez-vous du travail ? ». C’est ainsi qu’est né Etcetera, un projet d’emploi à la journée, facilement accessible, destiné en particulier aux personnes souffrant de problèmes de dépendance ou sans domicile fixe.
Cela a bien fonctionné, notamment parce que nous étions honnêtes : nous disions à nos client·e·s que le travail était effectué par des personnes en situation difficile. Beaucoup l’ont accepté et un réseau de compréhension s’est créé.
4. Y a-t-il eu d’autres programmes innovants ?
Oui, par exemple les projets destinés aux universitaires sans emploi. Il s’agissait notamment de recherches sur les voies de communication historiques, les fermes classées monuments historiques ou la recherche urbaine, toujours dans le but d’offrir à des personnes hautement qualifiées la possibilité de mettre leurs compétences à profit de manière utile et au service de la société, tout en approfondissant leur expérience professionnelle.
« En 1995, les ORP ont été créés. (…) Je me suis opposé – malheureusement en vain – à ce que le contrôle et le conseil aient lieu au même endroit. »
5. Les années 1990 ont également été une période de bouleversements politiques. Comment cela a-t-il influencé l’OSEO ?
Énormément. Avec la hausse du chômage, le domaine des mesures dites « mesures relatives au marché du travail » a été professionnalisé et de plus en plus réglementé.
En 1995, l’assurance-chômage a fait l’objet d’une révision majeure et les ORP ont été créés. J’étais alors impliqué en tant qu’expert et je me suis opposé – malheureusement en vain – à ce que le contrôle et le conseil aient lieu au même endroit. Car cela détruit la confiance.
6. Comment l’OSEO a-t-elle réagi à cette évolution ?
En s’adaptant progressivement. Nous nous sommes retrouvés pris entre nos valeurs et les attentes de nos mandants. À un moment donné, la devise était : « On ne mord pas la main qui nous nourrit ». Cela nous a fait perdre en partie le contact direct avec la base. Mais nous avons aussi tenté de contrecarrer cette tendance, par exemple avec le projet impuls à Zurich, un centre de consultation indépendant pour les chômeur·euse·s, soutenu par les syndicats et l’Église.
7. Malgré tout, y avait-il une marge de manœuvre pour mener un travail indépendant et socialement pertinent ?
Absolument. Je voudrais mentionner deux projets en particulier : tout d’abord, les cours d’alphabétisation Lire et écrire, que nous avons mis en place en collaboration avec le syndicat SIB. Beaucoup de gens sortaient de l’école sans savoir lire ni écrire correctement. C’était un handicap pour trouver un emploi, mais aussi un problème social. Nous avons relevé ce défi malgré l’opposition politique et avons lancé le projet grâce à des dons et au soutien des syndicats. Aujourd’hui, c’est l’association Lire et écrire Suisse qui s’en charge.
Et deuxièmement, notre engagement dans le domaine de la drogue. Lorsque la scène ouverte de la drogue s’est intensifiée à Zurich, nous avons mis en place, en coopération avec le pasteur Sieber et la Croix-Rouge, le premier centre d’accueil et de contact à Zurich, alors illégal, où la consommation de drogue était autorisée et où l’on pouvait bénéficier de conseils sociaux, d’une aide médicale et d’un soutien spirituel. Le conseil municipal était au courant, mais il l’a toléré tacitement. Cette coopération tripartite était politiquement imbattable, le projet était axé sur l’humain, courageux, nécessaire et a contribué à faire émerger une nouvelle politique en matière de drogue.
8. Que signifiait pour vous la solidarité à l’époque – et que signifie-t-elle aujourd’hui ?
Pour moi, la solidarité est synonyme de participation. Les personnes concernées doivent pouvoir avoir leur mot à dire et participer aux décisions. Nous ne devons pas décider pour les gens, mais avec eux. Cela a été le cas dès le début, depuis les assemblées plénières dans les combles de l’OSEO jusqu’aux tables rondes avec les chômeur·euse·s. Et je pense que cette attitude devrait à nouveau être une force de l’OSEO aujourd’hui.
9. Quelle était l’identité politique de l’OSEO à votre époque ?
Nous nous considérions comme des pionniers en matière de politique sociale, d’intégration professionnelle, de formation des adultes et de politique en matière de drogue.
Mais il y avait aussi des résistances internes : lorsque nous avons co-lancé l’initiative Droleg, soutenue également par la secrétaire centrale Angeline Fankhauser, la présidente de l’époque a retiré son soutien de l’OSEO par crainte du référendum. Mais dans l’ensemble, nous avons tout de même réussi à faire bouger les choses.
« Être proche de la réalité quotidienne des gens, voilà pour moi l’ADN de l’OSEO. »
10. Comment percevez-vous l’OSEO d’aujourd’hui ? Que souhaitez-vous à l’OSEO pour son 90e anniversaire ?
Je ne sais pas grand-chose de l’OSEO. Pendant la pandémie de Covid, par exemple, je n’ai rien entendu de l’OSEO, alors que d’autres organisations étaient très présentes. Je souhaite à l’OSEO d’être courageuse, innovante, créative et plus indépendante des autorités publiques. Malheureusement, celles-ci attribuent simplement leurs mandats aux organisations moins chères, sans se soucier des fondements éthiques ni de l’attitude. Être proche de la réalité quotidienne des gens, voilà pour moi l’ADN de l’OSEO.
